Communiqué de presse

Invoquant des preuves vieilles de plusieurs décennies de discrimination abusive fondée sur la race, le sexe, la religion et l’appartenance ethnique lors de la sélection du jury, la procureure du Queens, Melinda Katz, a annoncé aujourd’hui qu’elle avait déposé une requête conjointe avec l’avocat de la défense du cabinet Covington & Burling, LLP, afin d’annuler les condamnations de Santiago Valdez et de Paul Morant. Les deux hommes ont été condamnés en 1996 et restent incarcérés. En cas d’annulation de leur condamnation, le procureur demande que les accusés soient placés en détention provisoire et qu’ils soient à nouveau poursuivis pour les actes d’accusation en cours.

Cette motion est basée sur des documents trouvés dans les dossiers du procureur du comté de Queens indiquant qu’un seul ADA – qui a démissionné du bureau du QCDA en 1997 – a exclu de manière inappropriée certaines minorités et femmes du service de jury en violation de l’arrêt de la Cour Suprême des États-Unis dans l’affaire Batson contre Kentucky, 476 U.S. 79 (1986).

“Bien que les preuves de discrimination dans la sélection du jury ne remettent pas en question la culpabilité des accusés, la loi est claire. Une condamnation obtenue grâce à ces pratiques discriminatoires ne peut être maintenue”, a déclaré le procureur Katz. “Nous ne tolérerons aucune discrimination fondée sur la race, le sexe, la religion ou l’origine nationale. (La déclaration complète du procureur Katz commence à la page 3.)

Lors de la sélection des jurés dans les procès pénaux, l’accusation et la défense disposent d’un nombre limité de “frappes péremptoires”, qui permettent à l’avocat d’écarter des jurés potentiels de la liste des jurés. Toutefois, les droits des jurés potentiels et d’un accusé pénal en vertu de la clause d’égale protection de la Constitution des États-Unis sont violés lorsque l’utilisation de la récusation péremptoire est motivée par la race, le sexe, la religion ou l’appartenance ethnique.

Au début de cette année, l’unité d’intégrité des condamnations de l’ACQD a été informée d’un ensemble de notes utilisées par un ancien ADA lors de l’exercice des frappes péremptoires, qui contenaient des conseils discriminatoires, notamment :

• Une préférence pour les jurés blancs ;
• Conseil d’exclure les jurés noirs de certains quartiers,
• Conseil visant à exclure les Juifs, les Hispaniques et les Italiens de la fonction de juré, et
• Conseils aux mères et grands-mères exclues.

Des photocopies de ces notes ont été trouvées, en réponse à une demande de liberté d’information, dans les dossiers des deux accusés. D’autres notes dans les dossiers des deux défendeurs montrent que l’ADA se référait activement aux notes discriminatoires lorsqu’il exerçait des frappes péremptoires.

En conséquence, le procureur Katz a pris la décision difficile de consentir à l’annulation des condamnations suivantes et de les renvoyer en jugement :

• Le peuple c. Santiago ValdezInd.#5477/95 : Valdez a été reconnu coupable de deux chefs d’accusation de meurtre au deuxième degré (N.Y. Penal Law § 125.25[2]) et d’un chef d’accusation de possession criminelle d’une arme au troisième degré (N.Y. Penal Law § 265.02[4]). Le 18 novembre 1996, il a été condamné à deux peines d’emprisonnement indéterminées consécutives de vingt ans à la perpétuité pour les condamnations pour meurtre, et à une peine indéterminée concurrente de deux ans et un tiers à sept ans pour la condamnation pour possession d’arme. Ces condamnations concernent le meurtre de Danny Velez et Arley Zapata, qui étaient clients d’une boîte de nuit. Le procès a montré que l’accusé avait tiré avec une arme de poing sur la porte fermée d’une boîte de nuit, entraînant la mort tragique de MM. L’accusé a été identifié par des témoins oculaires de la fusillade et l’arme du crime a été retrouvée dans l’appartement de l’accusé.

• Le peuple contre Paul MorantInd.#4904/95 : Morant a été reconnu coupable de tentative de meurtre au premier degré (N.Y. Penal Law §§ 110.00, 125.27[1][a][i]), de tentative d’agression aggravée sur un officier de police (N.Y. Penal Law §§ 110.00, 120.11), agression au deuxième degré (N.Y. Penal Law § 120.05), possession criminelle d’une arme au deuxième degré (N.Y. Penal Law § 265.03) et possession criminelle d’une arme au troisième degré (N.Y. Penal Law § 265.02[4]). Le 24 juillet 1996, l’accusé a été condamné, en tant que délinquant violent persistant, à des peines d’emprisonnement indéterminées concurrentes allant de vingt-cinq ans à la perpétuité pour chaque chef d’accusation pour lequel il a été reconnu coupable. Ces condamnations sont liées à une altercation au cours de laquelle Morant s’est débattu avec l’agent Keith Schweers de la police de New York lors d’une interpellation, a sorti une arme et a tiré deux fois dans la poitrine de l’agent Schweers. L’agent Schweers a été sauvé par son gilet pare-balles et Morant a été appréhendé sur les lieux.

“Notre bureau ne cherche pas à annuler une condamnation à la légère, et nous reconnaissons la douleur émotionnelle que le réexamen de ces affaires causera à l’officier Schweers et aux familles de MM. Velez et Zapata. Cependant, l’exclusion inconstitutionnelle de jurés qualifiés en raison de leur race, de leur religion, de leur appartenance ethnique ou de leur sexe cause un réel préjudice à notre communauté et diminue la confiance dans notre système judiciaire”, a déclaré le procureur Katz.

“Nous sommes également déterminés à faire en sorte que ceux qui commettent des crimes odieux n’échappent pas aux conséquences de leurs actes”, a poursuivi le procureur. “Aucune faille dans les preuves présentées au procès n’a été découverte et les crimes commis continuent de justifier des poursuites vigoureuses.

En plus des mesures prises aujourd’hui :

*Le procureur Katz a demandé au SDI d’examiner chaque affaire jugée par cet ancien assistant du procureur. Cet examen est en cours, et le SDI travaille en collaboration avec des avocats de Covington & Burling, LLP, pour examiner un total de 8 cas supplémentaires jugés par cet ADA et ayant abouti à un verdict de culpabilité. Aucun de ces prévenus n’est encore incarcéré pour les faits pour lesquels ils ont été condamnés.

*Le SDI a également procédé à un audit des dossiers d’instruction de chaque ADA ayant travaillé en même temps dans le même bureau de l’ODPC que l’ancien ADA. Après avoir examiné plus de 50 procès devant jury dans les années 1990, le SDI n’a pas trouvé ces notes dans les dossiers d’autres assistants de justice.

*Enfin, le procureur Katz a demandé au SDI de travailler avec le programme de formation de l’ACQD et d’autres experts dans ce domaine pour organiser des formations à l’échelle du bureau, au cours desquelles tous les ADA de l’ACQD seront informés de ces pratiques discriminatoires passées et recevront des conseils pratiques pour sélectionner les jurés d’une manière équitable et efficace.

L’enquête du SDI a été menée par l’assistant principal du procureur Alexis Celestin et son directeur, Bryce Benjet.

DÉCLARATION DU PROCUREUR MELINDA KATZ

Aujourd’hui, au tribunal, le Bureau s’est associé à une motion visant à annuler deux condamnations importantes datant d’il y a plus de vingt ans. Cette décision se fonde sur des preuves évidentes de discrimination inconstitutionnelle dans la sélection des jurés. En particulier, une série de notes trouvées dans les dossiers de procès d’un seul assistant de justice, qui a démissionné à la fin des années 1990, contient un plan détaillé pour la sélection des jurés qui favorise fortement les hommes blancs, décourage la sélection des femmes et exclut entièrement certains groupes ethniques et religieux et certaines minorités de la fonction de juré. Il existe également des preuves convaincantes que les préjugés intolérables mis en évidence par ces notes ont effectivement été utilisés dans la sélection des jurys dans ces affaires.

La nécessité des mesures que nous prenons aujourd’hui est évidente. Nous ne pouvons pas, en toute conscience, soutenir des condamnations lorsque la sélection du jury est entachée, à quelque degré que ce soit, de discrimination fondée sur la race, le sexe, la religion, l’appartenance ethnique ou l’origine nationale. Si elle n’est pas combattue, cette discrimination érodera la confiance du public dans notre système judiciaire à un moment où cette confiance n’a jamais été aussi faible. Et ce n’est qu’en reconnaissant cette pratique discriminatoire que nous honorons le travail acharné de nos avocats et de notre personnel dévoués qui s’efforcent aujourd’hui de traiter toutes les personnes de notre communauté avec dignité et équité, quelles qu’elles soient et d’où qu’elles viennent.

En tant qu’Office, nous sommes et resterons engagés dans l’éradication de toute forme de partialité dans le système de justice pénale. Au-delà de ces deux cas, nous examinons tous les cas où cet ancien ADA a été jugé coupable (dix au total) et nous avons effectué un audit des bureaux dans lesquels cet ADA travaillait à l’époque. En examinant plus de cinquante dossiers de ces bureaux dans les années 1990, nous n’avons pas trouvé de preuves similaires de discrimination. Nous nous sommes formés et continuerons à nous former sur les formes subtiles de préjugés implicites afin qu’ils ne jouent aucun rôle dans aucun aspect de notre travail ou du travail d’autres personnes dans le système de justice pénale qui affecte la vie de tant de personnes.

Nous sommes également déterminés à faire en sorte que les auteurs de crimes odieux n’échappent pas aux conséquences de leurs actes. C’est pourquoi nous avons demandé que les accusés dans ces affaires de meurtre et de tentative de meurtre soient placés en détention provisoire sans caution. Aucune faille n’a été décelée dans les preuves présentées au procès et les crimes commis continuent incontestablement à justifier des poursuites vigoureuses. Mais nous traiterons ces affaires de manière équitable et juste, sans aucun soupçon de partialité ou de discrimination de quelque nature que ce soit. Nous ferons ce qui aurait dû être fait depuis longtemps, et nous le ferons correctement.

Toute personne accusée d’un crime a droit à une procédure régulière et tous les citoyens du comté de Queens ont le même droit et la même responsabilité de faire partie d’un jury. L’exercice de notre pouvoir discrétionnaire dans la sélection des jurés doit se concentrer sur chaque individu en tant qu’être humain, et non sur des stéréotypes fondés sur le sexe, la race, l’appartenance ethnique ou la religion. Cette conduite honteuse datant de plus de vingt ans ne reflète pas nos valeurs. Ce n’est pas ce que nous sommes. Je suis fière que nos actions d’aujourd’hui démontrent notre engagement collectif à éradiquer les préjugés haineux du passé et à renouveler notre promesse de permettre à toutes les personnes de participer de manière significative au système de justice pénale.