Informacja prasowa

Powołując się na istniejące od dziesięcioleci dowody niewłaściwej dyskryminacji ze względu na rasę, płeć, religię i pochodzenie etniczne przy wyborze ławy przysięgłych, prokurator okręgowy Queens Melinda Katz ogłosiła dzisiaj, że złożyła wspólny wniosek z obrońcą z firmy prawniczej Covington & Burling, LLP, o anulowanie wyroków skazujących Santiago Valdeza i Paula Moranta. Obaj mężczyźni zostali skazani w 1996 roku i pozostają w więzieniu. Po uchyleniu wyroków skazujących, Prokurator Okręgowy wnosi o zastosowanie wobec oskarżonych aresztu tymczasowego i ponowne wniesienie oskarżenia w sprawie toczących się postępowań.

Wniosek ten opiera się na dokumentach znalezionych w aktach prokuratora okręgowego hrabstwa Queens, wskazujących, że jeden ADA – który zrezygnował z pracy w biurze QCDA w 1997 roku – niewłaściwie wykluczył pewne mniejszości i kobiety z udziału w ławie przysięgłych, naruszając orzeczenie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Batson przeciwko Kentucky, 476 U.S. 79 (1986).

“Chociaż dowody na dyskryminację w doborze ławy przysięgłych nie budzą wątpliwości co do winy oskarżonych, prawo jest jasne. Nie można pozwolić, by wyrok skazujący uzyskany w wyniku tych dyskryminacyjnych praktyk pozostał w mocy” – powiedział DA Katz. “Nie będziemy tolerować dyskryminacji ze względu na rasę, płeć, religię czy pochodzenie narodowe”. (Pełne oświadczenie DA Katz rozpoczyna się na stronie 3).

Przy wyborze przysięgłych w procesach karnych, zarówno oskarżenie, jak i obrona mają do dyspozycji ograniczoną liczbę “uderzeń próbnych”, które pozwalają adwokatowi na usunięcie potencjalnych przysięgłych z puli ławników. Jednakże, prawa potencjalnych przysięgłych i oskarżonego karnego wynikające z Equal Protection Clause Konstytucji Stanów Zjednoczonych są naruszane, gdy użycie peremptory strikes jest motywowane rasą, płcią, religią lub pochodzeniem etnicznym.

Na początku tego roku jednostka ds. integralności wyroków QCDA została poinformowana o zestawie notatek wykorzystywanych przez jednego z byłych ADA przy wykonywaniu uderzeń próbnych, które zawierały dyskryminujące wskazówki, w tym:

• Preferencja dla białych ławników;
• Porady dotyczące wykluczenia czarnych ławników z określonych dzielnic,
• rady dotyczące wykluczenia Żydów, Latynosów i Włochów ze służby przysięgłych, oraz
• Porady dla wykluczonych matek i babć.

Kserokopie tych notatek zostały odnalezione, w odpowiedzi na wniosek o Freedom of Information, w aktach sprawy obu oskarżonych. Inne zapisy w aktach obu oskarżonych wskazywały, że ADA aktywnie odwoływała się do dyskryminacyjnych notatek podczas wykonywania peremptory strikes.

W związku z tym prokurator Katz podjął trudną decyzję o zgodzie na uchylenie i powrót do postawy procesowej następujących skazań:

• Ludzie przeciwko Santiago ValdezowiInd.#5477/95: Valdez został skazany za dwa zarzuty morderstwa drugiego stopnia (N.Y. Penal Law § 125.25[2]) i jeden zarzut posiadania broni trzeciego stopnia (N.Y. Penal Law § 265.02[4]). W dniu 18 listopada 1996 r. został skazany na dwie kolejne kary pozbawienia wolności od dwudziestu lat do dożywocia za morderstwo oraz na równoczesną karę pozbawienia wolności od dwóch i jednej trzeciej do siedmiu lat za posiadanie broni. Wyroki te dotyczyły zabójstwa Danny’ego Veleza i Arleya Zapaty, którzy byli gośćmi klubu nocnego. Dowody procesowe wykazały, że oskarżony strzelił z broni ręcznej w zamknięte drzwi klubu nocnego, co spowodowało tragiczną śmierć pana Veleza i pana Zapaty. Oskarżony został zidentyfikowany przez naocznych świadków strzelaniny, a narzędzie zbrodni zostało znalezione w mieszkaniu oskarżonego.

• Ludzie przeciwko Paulowi MorantowiInd.#4904/95: Morant został skazany za usiłowanie zabójstwa pierwszego stopnia (N.Y. Penal Law §§ 110.00, 125.27[1][a][i]), usiłowanie ciężkiej napaści na funkcjonariusza policji (N.Y. Penal Law §§ 110.00, 120.11), napaść drugiego stopnia (N.Y. Penal Law § 120.05), posiadanie broni drugiego stopnia (N.Y. Penal Law § 265.03) i posiadanie broni trzeciego stopnia (N.Y. Penal Law § 265.02[4]). W dniu 24 lipca 1996 r. oskarżony został skazany, jako uporczywy sprawca przestępstw z użyciem przemocy, na równoległe kary pozbawienia wolności o nieokreślonym wymiarze od dwudziestu pięciu lat do dożywocia w odniesieniu do każdego z zarzutów, za które został skazany. Wyroki te dotyczyły sprzeczki, w której, jak wykazały dowody procesowe, Morant starł się z funkcjonariuszem NYPD Keithem Schweersem podczas zatrzymania, wyciągnął broń i strzelił funkcjonariuszowi Schweersowi dwa razy w klatkę piersiową. Funkcjonariusz Schweers został uratowany dzięki swojej kamizelce kuloodpornej, a Morant został zatrzymany na miejscu zdarzenia.

“Nasze biuro nie dąży do lekkiego obalenia wyroku skazującego i zdajemy sobie sprawę z emocjonalnego bólu, jaki ponowne rozpatrzenie tych spraw sprawi oficerowi Schweersowi oraz rodzinom panów Veleza i Zapaty. Jednak niekonstytucyjne wykluczenie wykwalifikowanych ławników na podstawie rasy, religii, pochodzenia etnicznego lub płci wyrządza prawdziwą krzywdę naszej społeczności i zmniejsza zaufanie do naszego systemu sprawiedliwości” – powiedział prokurator Katz.

“Zależy nam również na tym, aby osoby popełniające haniebne zbrodnie nie uniknęły konsekwencji swoich czynów” – kontynuował Prokurator Okręgowy. “Nie ujawniono żadnych uchybień w dowodach procesowych, a popełnione przestępstwa nadal uzasadniają energiczne ściganie”.

Oprócz podjętych dziś działań:

*DA Katz polecił CIU przejrzeć każdą sprawę prowadzoną przez tego byłego ADA. Przegląd ten trwa, a CIU we współpracy z prawnikami z Covington & Burling, LLP, bada łącznie 8 dodatkowych spraw, w których ten ADA wydał wyrok skazujący. Żaden z tych oskarżonych nie pozostaje w więzieniu w związku z zarzutami, za które zostali skazani.

* CIU przeprowadziło również audyt akt procesowych każdego ADA, który pracował w tym samym czasie w tym samym biurze QCDA co były ADA. Podczas przeglądu ponad 50 procesów sądowych prowadzonych przez ławników w latach 90-tych, CIU nie odkryło tych notatek w żadnych innych aktach ADA.

*Wreszcie prokurator Katz poprosił CIU o współpracę z programem szkoleniowym QCDA i innymi ekspertami w tej dziedzinie w celu przeprowadzenia szkoleń w całym biurze, podczas których wszyscy ADA QCDA zostaną poinformowani o tych przeszłych praktykach dyskryminacyjnych i otrzymają praktyczne wskazówki dotyczące wyboru ławników w sprawiedliwy i skuteczny sposób.

Śledztwo CIU prowadził starszy asystent prokuratora okręgowego Alexis Celestin i jego dyrektor Bryce Benjet.

OŚWIADCZENIE PROKURATORA OKRĘGOWEGO MELINDY KATZ

Dziś w sądzie Kancelaria przyłączyła się do wniosku o uchylenie dwóch istotnych wyroków skazujących sprzed ponad dwudziestu lat. Decyzja ta oparta jest na wyraźnych dowodach niekonstytucyjnej dyskryminacji w wyborze ławy przysięgłych. Konkretnie, zestaw notatek znalezionych w aktach procesowych jednego ADA, który zrezygnował z urzędu pod koniec lat 90-tych, zawiera szczegółowy zarys wyboru przysięgłych, który silnie faworyzuje białych mężczyzn, zniechęca do wyboru kobiet i całkowicie wyklucza pewne grupy etniczne i religijne oraz mniejszości z obsługi przysięgłych. Istnieją również przekonujące dowody na to, że niedopuszczalne uprzedzenia ujawnione w tych notatkach zostały faktycznie wykorzystane przy wyborze ławników w tych sprawach.

Konieczność działań, które dziś podejmujemy, jest oczywista. Nie możemy z czystym sumieniem stać za wyrokami, gdy wybór ławy przysięgłych jest w jakimkolwiek stopniu skażony dyskryminacją ze względu na rasę, płeć, religię, pochodzenie etniczne lub narodowe. Jeśli nie zostaną podjęte żadne działania, taka dyskryminacja spowoduje spadek zaufania społeczeństwa do naszego systemu sprawiedliwości w czasie, gdy zaufanie to jest niższe niż kiedykolwiek wcześniej. I tylko poprzez uznanie tej dyskryminacyjnej praktyki honorujemy ciężką pracę naszych oddanych prawników i pracowników, którzy starają się traktować wszystkich ludzi w naszej społeczności z godnością i sprawiedliwie – bez względu na to, kim są i skąd pochodzą.

Jako Urząd jesteśmy i pozostaniemy zaangażowani w eliminowanie wszelkich form uprzedzeń w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Poza tymi dwoma sprawami, badamy wszystkie sprawy, w których były ADA wydał wyrok skazujący (w sumie dziesięć) i przeprowadziliśmy audyt biur, w których pracował ten ADA. W przeglądzie ponad pięćdziesięciu akt procesowych tych biur z lat 90. nie znaleźliśmy podobnych dowodów na dyskryminację. Szkoliliśmy i nadal będziemy szkolić się w zakresie subtelnych form ukrytych uprzedzeń, aby nie odgrywały one żadnej roli w żadnym aspekcie naszej pracy lub pracy innych osób w systemie wymiaru sprawiedliwości, który wpływa na życie tak wielu osób.

Zależy nam również na tym, aby ci, którzy popełniają haniebne zbrodnie, nie uniknęli konsekwencji swoich czynów. Z tego powodu wnieśliśmy o to, aby oskarżeni w tych sprawach o zabójstwo i usiłowanie zabójstwa byli przetrzymywani w postawie tymczasowej bez kaucji. Nie stwierdzono żadnych uchybień w dowodach procesowych, a popełnione przestępstwa bezsprzecznie nadal zasługują na energiczne ściganie. Ale będziemy postępować w tych sprawach uczciwie, sprawiedliwie, bez śladu stronniczości czy dyskryminacji jakiegokolwiek rodzaju. Zrobimy to, co powinno być zrobione dawno temu, i zrobimy to dobrze.

Każdy oskarżony o przestępstwo ma prawo do należytego procesu i wszyscy obywatele Queens County mają równe prawo i obowiązek do służby w ławie przysięgłych. Nasza dyskrecja w wyborze przysięgłych musi skupiać się na każdej jednostce jako istocie ludzkiej, a nie na stereotypach opartych na płci, rasie, pochodzeniu etnicznym czy religii. To haniebne zachowanie sprzed ponad dwóch dekad nie odzwierciedla naszych wartości. To nie jest to, kim jesteśmy. Jestem dumny, że nasze dzisiejsze działania pokazują nasze wspólne zaangażowanie w wyplenienie nienawistnych uprzedzeń z przeszłości i odnowienie naszej obietnicy, aby umożliwić wszystkim ludziom znaczące uczestnictwo w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.