Communiqué de presse

La procureure du district de Queens, Melinda Katz, a déposé aujourd’hui des requêtes auprès des avocats de la défense pour annuler trois condamnations injustifiées.

Dans chaque cas, de nouvelles preuves sont apparues :

• Dans le cas d’Earl Walters, la preuve des empreintes digitales implique d’autres hommes dans les enlèvements et les vols de deux femmes en 1992 pour lesquels Walters a purgé 20 ans de prison.
• Un examen du cas d’Armond McCloud et de Reginald Cameron a révélé que leurs aveux dans la mort par balle de Kei Sunada en 1994 n’étaient pas fiables parce qu’ils avaient été obtenus par un détective lié à deux affaires impliquant de faux aveux – l’affaire de viol des « Cinq de Central Park » en 1989 et le meurtre en 1990 d’un touriste en ville pour assister au tournoi de tennis de l’US Open.

Le procureur Katz a déclaré: « L’équité dans le système de justice pénale signifie que nous devons réévaluer les cas lorsque de nouvelles preuves crédibles d’innocence réelle ou de condamnation injustifiée apparaissent. Ceux qui ont purgé une peine de prison pour des crimes qu’ils n’ont manifestement pas commis méritent que l’ardoise soit effacée. »

« Je tiens à remercier le New Jersey Innocence Project de l’Université Rutgers, le Center on Wrongful Convictions de la Pritzker School of Law de l’Université Northwestern, l’Exoneration Initiative et l’Unité des condamnations injustifiées de l’aide juridique pour leur travail sur ces affaires avec notre unité d’intégrité des condamnations », a ajouté le procureur Katz.

La juge Michelle A. Johnson de la Cour suprême de Queens a accueilli les requêtes et rejeté les actes d’accusation.

Personnes c. Walters

En septembre 1992, deux femmes ont été agressées et volées pendant la nuit alors qu’elles sortaient de leur voiture après s’être garées.

Le 2 septembre 1992, deux hommes se sont approchés d’une femme de 28 ans à Borough Park alors qu’elle sortait de la voiture d’un ami qu’elle venait de garer devant l’immeuble où elle habitait. Elle a été frappée à la tête avec une arme à feu et forcée de s’allonger sur le sol à l’arrière de la voiture. Les hommes ont fouillé dans ses affaires, ont trouvé une carte de guichet automatique et ont demandé à la femme de leur fournir le code PIN.

La voiture a été conduite à un guichet automatique sur Hillside Avenue en Jamaïque où les hommes ont retiré environ 2 000 $ en espèces. Ils ont laissé la femme sortir dans le Queens. La voiture a été retrouvée abandonnée et dépouillée des mois plus tard, et toutes les preuves médico-légales potentielles ont été détruites.

Dans un deuxième incident similaire survenu vers minuit le 24 septembre 1992, une femme de 58 ans sortait de sa voiture après s’être garée près de sa maison de Flushing et avoir verrouillé son volant. Deux hommes se sont approchés et l’ont forcée à remonter dans le véhicule, la frappant au visage et lui claquant la tête à plusieurs reprises dans le volant avant de la jeter à l’arrière de la voiture.

Ils ont exigé qu’elle leur donne sa carte de guichet automatique et son code PIN. Elle a été agressée sexuellement par un homme alors que l’autre se rendait à un guichet automatique pour retirer de l’argent de son compte. Ils l’ont ensuite traînée hors de la voiture, l’ont jetée par-dessus une clôture près de la voie ferrée et ont uriné sur elle.

Après avoir attendu de s’assurer que les hommes étaient partis, la victime s’est rendue dans une bodega où elle a appelé le 911.

À 2h47 du matin, la police a trouvé une Mazda qui avait été volée à Long Island à l’endroit de Flushing où la femme a été enlevée. La voiture était garée deux fois avec le moteur en marche.

Earl Walters, alors âgé de 17 ans, est apparu comme suspect dans les détournements de voiture lors d’une enquête sur un détournement de voiture et un meurtre sans rapport le 21 septembre. Walters a finalement été considéré comme un témoin seulement dans le meurtre. Mais pendant 16 heures d’interrogatoire alors qu’il était en garde à vue sans avocat, il a fait des déclarations l’impliquant lui-même et un complice dans les deux détournements de voiture. De plus, la victime du détournement de voiture du 2 septembre a identifié Walters dans une file d’attente, bien qu’après avoir d’abord choisi deux autres candidats, puis s’être entretenue avec un détective.

Alors que Walters était en détention après son arrestation, trois autres détournements de voiture et vols de femmes ont eu lieu qui correspondent au même schéma que les incidents des 2 et 24 septembre. Trois hommes, Kraigory Odom, Robert Masters et Jermaine Williams, ont finalement été inculpés.

Walters a néanmoins été reconnu coupable lors de son procès en mars 1994 et a purgé une peine de 20 ans. Il a été libéré sur parole en avril 2013.

En 2020, ses avocats ont demandé à l’unité d’intégrité des condamnations (CIU) du procureur Katz d’examiner l’affaire, demandant spécifiquement que toutes les empreintes digitales associées aux deux détournements de voiture soient comparées à celles des trois hommes accusés dans les autres crimes similaires.

En utilisant une technologie de base de données d’empreintes digitales qui n’était pas disponible au moment du procès de Walters, la section des empreintes latentes du NYPD a réexaminé les preuves dactyloscopiques disponibles et a obtenu une correspondance avec Williams comme source d’empreintes digitales dans la Mazda lors du détournement de voiture du 24 septembre. Les comparaisons individuelles ont également associé Masters à une empreinte trouvée dans la voiture.

Il n’y avait aucune preuve que Walters était associé à l’un ou l’autre des hommes. Il a été exclu en tant que source de toute preuve médico-légale dans l’affaire.

Walters est représenté par Glen Garber et Rebecca Freedman de l’Exoneration Initiative.

Personnes c. McCloud et People c. Cameron

Kei Sunada, 22 ans, de nationalité japonaise, est rentré chez lui dans le bâtiment Columbia de Lefrak City le 4 août 1994 vers 23h15. Environ cinq minutes plus tard, un locataire a rapporté avoir entendu des coups de feu et Sunada a été trouvé par un agent de la paix de LeFrak City sur le palier d’une cage d’escalier du quatrième étage avec une blessure par balle à la tête. Il est mort trois jours plus tard.

Les documents initiaux du NYPD contenaient des erreurs importantes. Le détective Carlos Gonzalez a rapporté à tort que Sunada avait été retrouvée allongée face contre terre dans une mare de sang dans un couloir du quatrième étage, et non dans la cage d’escalier. Un autre policier a noté à tort que Sunada avait été abattu deux fois, pas une fois.

Armond McCloud, qui avait 20 ans à l’époque, et Reginald Cameron, qui avait 19 ans, sont devenus suspects après qu’un adolescent de 16 ans interrogé dans un vol sans rapport avec le vol a déclaré à la police qu’il avait entendu « des gens dire » que quelqu’un qui correspondait à la description de McCloud avait tué Sunada.

McCloud et Cameron ont été arrêtés sans motif probable vers 19h00. 8 août. Ils ont été interrogés pendant plusieurs heures sans avocat par plusieurs détectives. Vers 3h30 le lendemain matin, environ huit heures et demie après son arrestation, Cameron a signé des aveux écrits alors qu’il était interrogé par le détective Gonzalez.

Le détective Gonzalez a ensuite repris l’interrogatoire de McCloud et a obtenu des aveux vers 4h30 du matin. Cameron et McCloud ont tous deux fait des déclarations enregistrées sur bande vidéo plus tard dans la journée en présence du détective Gonzalez. Les aveux des deux hommes décrivaient un vol dans un couloir du quatrième étage. McCloud a déclaré que l’arme s’était accidentellement déchargée lorsque Sunada lui avait frappé la main avec un coup de pied de karaté défensif.

Les aveux, cependant, ne correspondaient pas aux faits du crime et ne décrivaient pas avec précision la victime. Les inexactitudes dans les aveux reflétaient des erreurs dans les rapports de police.

Par exemple, les deux déclarations décrivaient à tort le crime comme ayant eu lieu dans le couloir plutôt que dans la cage d’escalier, reflétant une erreur dans les rapports de police rédigés par le détective Gonzalez. En outre, Cameron a déclaré que deux coups de feu avaient été tirés, une inexactitude également trouvée dans le rapport initial de plainte du NYPD.

Les inexactitudes dans les aveux qui sont similaires aux propres malentendus d’un interrogateur sont communément appelées « faux faits » et peuvent indiquer que la substance d’une confession provient de l’interrogateur, et non de la connaissance directe du crime.

McCloud et Cameron se sont tous deux rétractés plus tard, arguant que leurs aveux avaient été forcés. McCloud a déclaré qu’il avait faussement avoué parce qu’il avait faim et soif et croyait que son innocence serait révélée au tribunal. Cameron a décrit des techniques d’interrogatoire coercitives dans les témoignages avant le procès.

McCloud a été reconnu coupable de meurtre lors de son procès en 1996 et condamné à 25 ans d’emprisonnement à perpétuité. Après avoir appris la condamnation et la peine de McCloud, Cameron a décidé de plaider coupable de vol qualifié au premier degré en échange du rejet des accusations de meurtre. Au moment du plaidoyer, Cameron avait déjà purgé plus de la moitié de la peine minimale recommandée de 3,75 ans en détention provisoire.

Après avoir purgé plus de 28 ans, McCloud a été libéré en janvier 2023. Cameron a purgé plus de huit ans de prison avant sa libération conditionnelle en 2003.

Le SDI du procureur Katz a commencé à réenquêter sur l’affaire après qu’un examen interne a révélé des divergences potentielles entre les faits du crime et les aveux qui étaient à la base des condamnations.

Un expert en reconstitution de scène de crime engagé pour aider à l’enquête s’est rendu sur les lieux de la ville de LeFrak et a déterminé que la fusillade n’avait pas eu lieu dans le couloir, comme indiqué dans les rapports de police, et ne pouvait avoir eu lieu que dans la cage d’escalier, où le corps de la victime avait été découvert.

De plus, après que McCloud et Cameron ont été condamnés entièrement sur la base de leurs aveux au détective Gonzalez, d’autres condamnations basées sur des aveux obtenus par le détective ont été annulées.

En 2002, les condamnations de 1990 des « Cinq de Central Park » ont été annulées. Et en 2015, la condamnation de Johnny Hincapie a été annulée. Hincapie a purgé 25 ans de prison accusé de la mort à coups de couteau en 1990 d’un natif de l’Utah en visite à New York pour assister aux championnats de tennis des États-Unis. Dans les deux cas, les accusés ont faussement avoué après des interrogatoires impliquant le détective Gonzalez.

Dans la requête en annulation des condamnations de McCloud et Cameron, le procureur Katz cite le dossier du détective Gonzalez en matière d’obtention de faux aveux, le manque de fiabilité des aveux des accusés et l’absence de preuves fiables impliquant l’un ou l’autre homme dans le meurtre de Sunada.

McCloud est représenté par Laura Cohen, professeure à la faculté de droit de l’Université Rutgers; le codirecteur du Center on Wrongful Convictions de la Pritzker School de l’Université Northwestern, Steven Drizin; et Laura Nirider, ancienne codirectrice du Center on Wrongful Convictions de la Pritzker School de l’Université Northwestern.

Cameron est représenté par Elizabeth Felber et Christine Bella de l’unité des condamnations injustifiées de la New York Legal Aid Society.

En incluant les trois requêtes déposées aujourd’hui, le SDI a annulé 102 condamnations depuis la création du bureau par le procureur Katz en 2020. L’unité a rejeté 86 condamnations fondées sur le travail policier peu fiable d’anciens détectives condamnés plus tard pour des crimes commis au travail qui ont miné leur crédibilité. 16 autres condamnations ont été annulées pour diverses autres raisons, y compris des preuves nouvellement découvertes.

L’enquête dans les affaires People c. McCloud et People c. Cameron a été menée par le directeur du SDI, Bryce Benjet, la procureure adjointe Rosanne Howell et les détectives du SDI.

L’enquête dans l’affaire People v. Walters a été menée par le procureur adjoint John McGoldrick, le directeur du SDI Bryce Benjet et les détectives du SDI avec l’aide de la section des empreintes latentes du NYPD et de l’unité des stratégies criminelles et du renseignement du procureur de district.