Informacja prasowa

Prokurator okręgowy Queens Melinda Katz ogłosiła dziś złożenie wspólnego wniosku o anulowanie wyroku skazującego za morderstwo Samuela Brownridge’a, który przez ponad 25 lat przebywał w więzieniu za zbrodnię, której nie popełnił. Pan Brownridge został skazany na podstawie 2 identyfikacji naocznych świadków. Złożony dziś wniosek wyszczególnia nowe dowody, które zarówno podważają wiarygodność tych identyfikacji naocznych świadków, jak i wskazują na brutalnego przestępcę, Garfielda Browna, jako faktycznego strzelca w morderstwie w stylu egzekucyjnym z 1994 roku 32-letniego mężczyzny w St. Albans, Queens.

Prokurator Okręgowy Katz powiedział: „To jest głęboko przejmujący dzień dla pana Brownridge’a. Po dziesięcioleciach głoszenia swojej niewinności – ten człowiek, który odsiedział 25 lat za zbrodnię, której nie popełnił – w końcu będzie wolny od tej pomyłki sądowej. Kiedy stworzyłem jednostkę ds. integralności wyroków, moim celem było zrobienie wszystkiego, co w naszej mocy, aby naprawić krzywdy, kiedy nasz system sprawiedliwości popełnia błędy wpływające na życie. Jest to nasza pierwsza sprawa i będziemy nadal pilnie pracować, aby zbadać wiarygodne niesłuszne skazania.”

„Musimy zawsze pamiętać, że kiedy niewinna osoba jest więziona za przestępstwo, którego nie popełniła, prawdziwy sprawca unika sprawiedliwości i jest wolny, aby popełnić inne okrucieństwa” – dodał prokurator. „W tym przypadku Garfield Brown nigdy nie został pociągnięty do odpowiedzialności za tę brutalną zbrodnię”.

Donna Aldea, obrońca Brownridge’a, powiedziała „Po latach ciężkiej pracy, śledztwa i nieugiętego uporu w naszej walce o sprawiedliwość, dziś – po 25 latach – prawda wreszcie zwyciężyła. Samuel Brownridge jest głęboko wdzięczny za niezachwiane oddanie swoich obrońców i zwolenników podczas tej długiej walki, a także za odwagę i uczciwość Prokuratora Okręgowego i jego pracowników w uznaniu i naprawieniu tej bolesnej niesprawiedliwości, ale nic nie przywróci 25 lat życia Sama, które zostały mu odebrane w wyniku głębokich, fundamentalnych wad naszego systemu sądownictwa karnego.

„W duchu współpracy między obroną i oskarżeniem, która doprowadziła do tego dzisiejszego uniewinnienia, jest moją nadzieją, że ustawodawcy, sędziowie i adwokaci po obu stronach palestry poświęcą czas na przejrzenie i zrozumienie wielokrotnych błędów w naszym systemie, które wyprodukowały – i wielokrotnie potwierdziły – ten niesprawiedliwy wyrok skazujący, abyśmy mogli wspólnie pracować nad stworzeniem i osiągnięciem systemu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, który jest naprawdę sprawiedliwy dla wszystkich”.

Garfield Brown, który pojawił się w programie telewizyjnym „America’s Most Wanted” w związku z 2 innymi, niepowiązanymi zabójstwami, zginął w strzelaninie z policją, gdy ta próbowała go zatrzymać w 2002 roku.

Zdjęcia z około czasu zabójstwa w 1994 roku, pokazują podobieństwo między Garfieldem Brownem (po lewej) a panem Brownridge (po prawej):

Mamy nadzieję, że dzięki złożeniu tego wspólnego wniosku, Sąd w dniu dzisiejszym unieważni wyrok skazujący pana Brownridge’a za morderstwo, a akt oskarżenia w tej sprawie zostanie oddalony – w pełni oczyszczając go z zarzutów.

Ofiarą tego zabójstwa z 1994 roku był Darryle Adams, który został zastrzelony w swojej dzielnicy St. Albans w nocy 7 marca 1994 roku. Pan Adams został skonfrontowany z grupą 4 mężczyzn, z których jeden poruszał się na wózku inwalidzkim. Mężczyzna na wózku inwalidzkim uderzył ofiarę w głowę butelką, a następnie inny członek grupy strzelił mu w głowę. Nie było widocznego motywu zbrodni.

Kilka dni później pan Brownridge został zidentyfikowany jako strzelec przez świadka, któremu grupa groziła zaledwie chwilę wcześniej, a następnie był świadkiem strzelaniny. Inny mężczyzna, który twierdził, że widział strzelaninę z daleka, również zidentyfikował pana Brownridge’a. Żadne fizyczne dowody nie łączą pana Brownridge’a ze zbrodnią. Pan Brownridge konsekwentnie zapewniał o swojej niewinności wobec morderstwa i twierdził, że w czasie strzelaniny był w domu ze swoją dziewczyną i dzieckiem.

Pan Brownridge, reprezentowany przez Donnę Aldea z kancelarii Barkett, Epstein, Kearon, Aldea, & Loturco, LLP, przedstawił jednostce Conviction Integrity Unit (CIU) nowe, istotne dowody niewinności. Następnie CIU przeprowadziło własne dochodzenie i doszło do wniosku, że pan Brownridge jest w rzeczywistości niewinny. Według złożonego dziś wniosku, ława przysięgłych, która skazała pana Brownridge’a, nie usłyszała następujących dowodów, które mogłyby zmienić wynik procesu:

• Trzech mężczyzn, Darren Lee, Dean Hoskins i Mark Taylor, przyznało, że byli obecni przy zamordowaniu pana Adamsa i że strzelcem był Garfield Brown.

• Garfield Brown był widziany przez świadka razem z Lee, Hoskinsem i Taylorem w noc morderstwa w pobliżu miejsca, gdzie Adams został zastrzelony.

• Mark Taylor złożył oświadczenie 2 innym mężczyznom, w noc morderstwa, że Garfield Brown kogoś zastrzelił.

• Garfield Brown w marcu 1994 roku wyznał przyjacielowi, że popełnił morderstwo na tylnej ulicy w St. Albans i podał szczegóły zgodne ze zbrodnią.

• Garfield Brown był brutalnym przestępcą, który później został zabity przez policję po tym, jak pojawił się w programie „America’s Most Wanted” w związku z innymi morderstwami w Nowym Jorku i Connecticut.

• Garfield Brown bardziej przypominał opisany przez świadka mężczyzna w wieku około dwudziestu lat, z krótką fryzurą typu fade. Natomiast pan Brownridge miał zaledwie 18 lat i nie miał krótkich włosów po bokach.

Istnieją również nowe dowody podważające identyfikacje naocznych świadków, które posłużyły do skazania pana Brownridge’a. Departament Policji w Nowym Jorku początkowo opracował 2 podejrzanych – jednego jako strzelca, a drugiego jako mężczyznę na wózku inwalidzkim – i umieścił ich w tablicach fotograficznych, ale później stwierdził, że nie byli oni zamieszani i unieważnił aresztowania. Pomimo tego, że ci dwaj początkowi podejrzani byli bez wątpienia niewinni, obaj mężczyźni zostali zidentyfikowani z tablic fotograficznych przez jednego z naocznych świadków, który później rozpoznał pana Brownridge’a.^[1]

Są też powody, by wątpić w wiarygodność drugiego naocznego świadka. Świadek ten w trakcie procesu miał ewidentne upośledzenie intelektualne, podawał zmienne i niewiarygodne relacje na temat tego, co widział w noc zabójstwa. Chociaż nie można było go zlokalizować w ramach dochodzenia CIU, świadek ten został zdiagnozowany ze schizofrenią i odwołał swoją identyfikację pana Brownridge’a w oświadczeniu dostarczonym przez adwokata pana Brownridge’a.

W sumie te nowe dowody dowodzą w sposób jasny i przekonujący, że pan Brownridge nie zamordował Darryle Adams. Zgodnie ze standardem wyartykułowanym przez Drugi Departament Apelacyjny w sprawie People v. Hamilton, ten dowód niewinności wymaga, aby skazanie pana Brownridge’a zostało uchylone, a akt oskarżenia oddalony.

Ponieważ Garfield Brown został zastrzelony przez policję, która próbowała go zatrzymać w związku z innymi morderstwami, dalsze ściganie nie jest uzasadnione.

Dyrektor CIU Bryce Benjet wyjaśnił również zakres pracy CIU: „Sprawiedliwość wymaga od nas czegoś więcej niż tylko uznania pomyłki sądowej. W ramach każdego dochodzenia CIU, ważne jest zidentyfikowanie podstawowych przyczyn niesłusznego skazania i wprowadzenie polityki zapobiegającej ponownemu wystąpieniu tych tragicznych błędów w naszym systemie sądownictwa karnego. Błędna identyfikacja przez naocznego świadka jest główną przyczyną niesłusznego skazania, a wcześniejsza błędna identyfikacja dwóch mężczyzn na tablicach fotograficznych z pewnością budzi wątpliwości co do wiarygodności procedur identyfikacji zastosowanych w tej sprawie. Jednak ostatnie reformy ustawowe rozwiązałyby niektóre z tych problemów. Na przykład, statut z 2017 roku (NY Crim. Pro. § 60.25) został uchwalony w celu zmniejszenia szansy na sugestywne procedury identyfikacji poprzez wymóg ślepego podawania lineupów fotograficznych. A ostatnie reformy dotyczące odkryć, które weszły w życie w tym roku, podobnie zapewniają, że oskarżeni otrzymują wszystkie informacje dotyczące procedur identyfikacji w odpowiednim czasie.”

Dochodzenie prowadzone przez Conviction Integrity Unit prowadzone było przez starszego asystenta prokuratora okręgowego Alexisa Celestina pod nadzorem i z pomocą dyrektora CIU Bryce’a Benjeta. Sprawa pana Brownridge’a jest pierwszym zakończonym dochodzeniem prowadzonym przez CIU. Ponad 40 spraw trafiło do CIU od momentu powołania jednostki przez prokuratora okręgowego Katza w styczniu 2020 roku.

Aby relacjonować dzisiejsze obrady Trybunału, reporterzy mogą wirtualnie uczestniczyć w nich za pośrednictwem tego strumienia na żywo: http://wowza.nycourts.gov/VirtualCourt/st-qnsupcr.php?room=st-qnsupcr1

Użyj hasła: 1094. Należy pamiętać, że nagrywanie tego przesłuchania jest surowo zabronione przez prawo. Transmisja na żywo będzie dostępna o godz. 14.45, a przesłuchanie rozpocznie się o godz. 15.00.

^[1]
Obaj mężczyźni nie zostali zidentyfikowani podczas późniejszego live lineup.