Informacja prasowa

Dziś w sądzie Kancelaria przyłączyła się do wniosku o uchylenie dwóch istotnych wyroków skazujących sprzed ponad dwudziestu lat. Decyzja ta oparta jest na wyraźnych dowodach niekonstytucyjnej dyskryminacji w wyborze ławy przysięgłych. Konkretnie, zestaw notatek znalezionych w aktach procesowych jednego ADA, który zrezygnował z urzędu pod koniec lat 90-tych, zawiera szczegółowy zarys wyboru przysięgłych, który silnie faworyzuje białych mężczyzn, zniechęca do wyboru kobiet i całkowicie wyklucza pewne grupy etniczne i religijne oraz mniejszości z obsługi przysięgłych. Istnieją również przekonujące dowody na to, że niedopuszczalne uprzedzenia ujawnione w tych notatkach zostały faktycznie wykorzystane przy wyborze ławników w tych sprawach.

Konieczność działań, które dziś podejmujemy, jest oczywista. Nie możemy z czystym sumieniem stać za wyrokami, gdy wybór ławy przysięgłych jest w jakimkolwiek stopniu skażony dyskryminacją ze względu na rasę, płeć, religię, pochodzenie etniczne lub narodowe. Jeśli nie zostaną podjęte żadne działania, taka dyskryminacja spowoduje spadek zaufania społeczeństwa do naszego systemu sprawiedliwości w czasie, gdy zaufanie to jest niższe niż kiedykolwiek wcześniej. I tylko poprzez uznanie tej dyskryminacyjnej praktyki honorujemy ciężką pracę naszych oddanych prawników i pracowników, którzy starają się traktować wszystkich ludzi w naszej społeczności z godnością i sprawiedliwie – bez względu na to, kim są i skąd pochodzą.

Jako Urząd jesteśmy i pozostaniemy zaangażowani w eliminowanie wszelkich form uprzedzeń w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Poza tymi dwoma sprawami, badamy wszystkie sprawy, w których były ADA wydał wyrok skazujący (w sumie dziesięć) i przeprowadziliśmy audyt biur, w których pracował ten ADA. W przeglądzie ponad pięćdziesięciu akt procesowych tych biur z lat 90. nie znaleźliśmy podobnych dowodów na dyskryminację. Szkoliliśmy i nadal będziemy szkolić się w zakresie subtelnych form ukrytych uprzedzeń, aby nie odgrywały one żadnej roli w żadnym aspekcie naszej pracy lub pracy innych osób w systemie wymiaru sprawiedliwości, który wpływa na życie tak wielu osób.

Zależy nam również na tym, aby ci, którzy popełniają haniebne zbrodnie, nie uniknęli konsekwencji swoich czynów. Z tego powodu wnieśliśmy o to, aby oskarżeni w tych sprawach o zabójstwo i usiłowanie zabójstwa byli przetrzymywani w postawie tymczasowej bez kaucji. Nie stwierdzono żadnych uchybień w dowodach procesowych, a popełnione przestępstwa bezsprzecznie nadal zasługują na energiczne ściganie. Ale będziemy postępować w tych sprawach uczciwie, sprawiedliwie, bez śladu stronniczości czy dyskryminacji jakiegokolwiek rodzaju. Zrobimy to, co powinno być zrobione dawno temu, i zrobimy to dobrze.

Każdy oskarżony o przestępstwo ma prawo do należytego procesu i wszyscy obywatele Queens County mają równe prawo i obowiązek do służby w ławie przysięgłych. Nasza dyskrecja w wyborze przysięgłych musi skupiać się na każdej jednostce jako istocie ludzkiej, a nie na stereotypach opartych na płci, rasie, pochodzeniu etnicznym czy religii. To haniebne zachowanie sprzed ponad dwóch dekad nie odzwierciedla naszych wartości. To nie jest to, kim jesteśmy. Jestem dumny, że nasze dzisiejsze działania pokazują nasze wspólne zaangażowanie w wyplenienie nienawistnych uprzedzeń z przeszłości i odnowienie naszej obietnicy, aby umożliwić wszystkim ludziom znaczące uczestnictwo w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.