Informacja prasowa

Prokurator okręgowy Queens Melinda Katz ogłosiła dziś, że złożyła wspólny wniosek z obroną o anulowanie wyroku skazującego za morderstwo Ernesta “Jaythana” Kendricka, który siedzi w więzieniu od prawie 26 lat. Wniosek ten opiera się na nowo odkrytych świadkach i wynikach uzgodnionej analizy DNA, które zaprzeczają istotnym aspektom dowodów wykorzystanych podczas zeznań procesowych do skazania pana Kendricka. Nowe badania DNA – które nie były dostępne w 1995 roku – ujawniły, że DNA ofiary nie zostało znalezione na ani wewnątrz czarnej torebki, która została znaleziona w mieszkaniu oskarżonego i która prawdopodobnie należała do ofiary.

“Sprawa pana Kendricka została przekazana na początku tego roku do Conviction Integrity Unit, którą stworzyłem na początku mojej kadencji” – powiedział DA Katz. “Ta sprawa jest doskonałym przykładem tego, dlaczego CIU istnieje. Nie możemy stać bezczynnie, gdy pojawiają się nowe dowody, które podważają zaufanie do pierwotnego werdyktu jury.

“Przekazane do wglądu przez Innocence Project i WilmerHale Law Firm, CIU rozpoczęło dokładne ponowne śledztwo” – kontynuował prokurator. “Oprócz badań DNA, dochodzenie CIU obejmowało przesłuchania nowych świadków i wielokrotne wizyty na miejscu zbrodni przeze mnie i mój zespół, które wykazały, że kilku świadków procesowych nie było wiarygodnych. Dlatego zaleciłem uchylenie wyroku skazującego pana Kendricka i natychmiastowe zwolnienie go z więzienia.”

Według akt sądowych, 30 listopada 1994 roku 70-letnia kobieta została dwukrotnie dźgnięta w plecy przez osobę próbującą ukraść jej torebkę na terenie Ravenswood Houses w Long Island City. Świadkowie usłyszeli krzyk ofiary, Josephine Sanchez, i wyjrzeli przez swoje okna. 10-letni świadek przekazał policji rysopis napastnika – jego ubiór i kierunek ucieczki.

Prokurator powiedział, że pan Kendrick został zatrzymany przez policję kilka godzin po morderstwie, ponieważ luźno pasował do opisu podanego przez 10-letnie dziecko. Ten młodzieniec początkowo zidentyfikował kogoś innego, gdy oglądał skład na żywo, w którym był pan Kendrick. Jednak po wyjściu z sali widzeń i w spornych okolicznościach 10-latek zmienił swój wybór na pana Kendricka.

Kontynuując, według akt sądowych, pan Kendrick był przesłuchiwany przez policję w ciągu kilku dni. Konsekwentnie utrzymywał swoją niewinność, ale złożył kilka oświadczeń, które detektywi uznali za podejrzane. Dodatkowo, podczas ich płótna, policja uzyskała oświadczenie od drugiego świadka, który powiedział policji, że widział pana Kendricka uciekającego z miejsca morderstwa z czarną torebką pod pachą.

Wobec braku fizycznych dowodów łączących pana Kendricka z przestępstwem, oskarżony został skazany w dużej mierze na podstawie:

– Identyfikacja przez 10-latka pana Kendricka jako napastnika oraz zeznania, że czarna torebka odzyskana z mieszkania oskarżonego wyglądała podobnie do tej, którą widział zabraną ofierze.

– Zeznania drugiego świadka, że widział jak pan Kendrick przebiega obok niego z czarną torebką pod pachą.

Według złożonego dziś wniosku, ława przysięgłych, która skazała pana Kendricka, nie usłyszała następujących dowodów, które mogłyby zmienić wynik procesu:

– Wyniki kryminalistycznych badań DNA, które wykluczyły ofiarę z DNA wykrytego na lub wewnątrz odzyskanej czarnej torebki. Torebka ta została połączona z pokrzywdzoną na rozprawie przez 10-letniego naocznego świadka, który zeznał, że wyglądała jak skradziona torebka. Wyniki kryminalistycznych badań DNA przeczą tym zeznaniom.

– Czterech nowych świadków, którzy podważają wiarygodność zeznań drugiego świadka, że widział jak pan Kendrick przebiegł obok niego z czarną torebką:

o Sąsiad, który mieszkał bezpośrednio pod mieszkaniem 10-latka, widział, jak napastnik ucieka w przeciwnym kierunku niż ten, w którym według drugiego świadka biegł pan Kendrick.

o Dwaj świadkowie, którzy jako pierwsi podeszli do ofiary i udzielili jej pomocy, zaprzeczają relacji drugiego świadka, który widział ofiarę samą.

o Nowy świadek – w którego mieszkaniu rzekomo gościł drugi świadek – powiedział CIU, że nie było jej w domu w czasie, gdy drugi świadek stwierdził, że był z nią.

Razem wzięte, powiedział prokurator Katz, ci nowi świadkowie i uniewinniające wyniki DNA stwarzają uzasadnione prawdopodobieństwo, że ława przysięgłych uniewinniłaby pana Kendricka. Zgodnie ze standardem określonym w C.P.L. §§ 440.10 (1) (g) i (g-1), ten nowy dowód wymaga, aby skazanie pana Kendricka zostało uchylone. Ponieważ zeznania procesowe zostały poważnie podważone, CIU zalecił odrzucenie aktu oskarżenia w następstwie vacatio legis wyroku skazującego.

Dochodzenie prowadzone przez Conviction Integrity Unit prowadzone było przez starszego asystenta prokuratora okręgowego Alexisa Celestina, pod nadzorem Bryce’a Benjeta, szefa biura.